绝技三国杀

三国杀贾逵,如果三国时,曹操没有杀华佗,他的开颅手术能成功吗?

如果三国时,曹操没有杀华佗,他的开颅手术能成功吗?

不要高估三国时期的医疗水平

  “逵前在弘农,与典农校尉争公事,不得理,乃发愤生瘿,后所病稍大,自启愿欲令医割之。”

  说的是贾逵因为生气操劳,脖子上生瘿,“瘿”指的就是甲状腺疾病,外观就是脖子上长了个大瘤。贾逵想把瘤子割掉,想借曹操的医生做手术。

  曹操表示:“十人割瘿九人死”。老贾啊你还是别作死了,天天别老生气,保守治疗吧!

  当时的医疗水平甲状腺手术死亡率90%,开颅必死无疑。

你在什么时候感觉到易中天三国史的遗毒很深?

  易中天吹郭嘉、吹贾诩什么的神论其实都还是小事,重要的是很多人在批评易中天神论的时候,看待历史的思维反而还是停留在易中天品三国上。

  第一,是喜欢计较史书记载上的文字,养成了咬文嚼字的坏毛病。在讨论历史人物的时候,网上票友总喜欢横向纵向的与其他历史人物进行比较,但这种比较方法很幼稚。

  比方说荀攸与郭嘉比较,很多人不是比较二人在官职上的升迁,而是通过比较二人传记文字记载语言的丰富程度如何。同样是水淹下邳的计谋,就因为荀攸传记载了整段对话,郭嘉传省略所以就归功于荀攸,虽然易教授吹了郭嘉引起了嘉吹风潮,但这几年又有为黑郭嘉而乱黑瞎黑的嘉黑风潮,不黑郭嘉就是“演义党”、“不懂历史”这种论调看着也实在让人反感。

  第二,不懂职官系统,进而不懂在政治上的作用与地位,讨论历史事件各种瞎扯淡的。

  比方说,蒋琬之后,蜀汉在尚书台这种中枢决策机构很难找到益州人做长官。有些人看见这个论断就不以为然,给我举了句扶、王平、柳隐等人的例子。但是,王平、句扶这些人都是将军啊!他们的官职跟中枢决策一点关系都没有的啊!张辽、张郃、臧霸等人能跟荀彧、陈群、司马懿这种中枢决策的人比较吗?

  第三,史书传记有详略,体现一个人政治地位与价值的主要是他的官职(一些社会名望比较高的人是例外情况),但很多票友却不明白这个道理,眼光囿于传记宣传。

  比方说,有两个人物的传记:一个传记里事迹很详细,把他参加的每场大战的英勇表现都记录下来(或者把他在每个郡县任职的时候干过的好事都记录下来),这个人最后官至前将军(或者某地刺史)。另一个人传记很简略,只记载了他官职迁转过哪些,没有具体写他在战场上怎么英勇(或者在文官经历上干了哪些好事),最后他官至四征将军都督某州军事(或者尚书仆射加侍中)。非常多的票友都会觉得前者很牛逼,比如张辽、王平、张嶷、田豫、牵招、郭淮、贾逵这些人是许多票友喜欢吹的,而后者对应的夏侯惇、凉茂、陈群、陈矫、马忠、潘濬、陆凯这些人都是受忽略了的人。其实在政治条件差不多的情况下,一个人的官职迁转是他才能和贡献最直接的体现,但很多人的眼光往往局限在了这些事迹宣传层面上。

第四,……实在太多,列举不过来了。

未经允许不得转载:三国杀贾逵,如果三国时,曹操没有杀华佗,他的开颅手术能成功吗?

评论

留言与评论(共有 条评论)

   
验证码: